�。ㄌ丶s通訊員 唐勝 胡玲）目送鹽城公司裝滿設(shè)備的貨車漸漸遠(yuǎn)去，季法官深深地舒了一口氣……一起跨越兩個(gè)年頭，前后歷時(shí)8個(gè)月的案件經(jīng)過多次調(diào)解最終案結(jié)事了，雙方握手言和。

　　2004年至2009年，鹽城某公司與泰興某企業(yè)先后簽訂買賣合同三份，由鹽城公司向泰興企業(yè)出售熱電設(shè)備四臺，合同總價(jià)款68萬余元。設(shè)備交付后，泰興企業(yè)發(fā)現(xiàn)設(shè)備上使用的減溫執(zhí)行器非合同上約定的品牌，即向鹽城公司詢問原因。鹽城公司答復(fù)交付的設(shè)備上使用的執(zhí)行器和合同上約定的都是進(jìn)口品牌，質(zhì)量都有保證，可以放心使用。在此后的使用過程中，執(zhí)行器斷斷續(xù)續(xù)出現(xiàn)問題，鹽城公司也多次派人前來調(diào)試、維修，但設(shè)備運(yùn)行始終存在一些問題，未能達(dá)到完全符合合同約定的標(biāo)準(zhǔn)。

　　2011年8月，泰興企業(yè)一紙?jiān)V狀訴至法院，要求解除與鹽城公司的合同，退還設(shè)備，鹽城公司退還貨款。庭審時(shí)，鹽城公司提出，雖然其所供設(shè)備未完全符合合同約定，但是出現(xiàn)的問題都是些小毛病，并不影響設(shè)備的正常使用，而且泰興企業(yè)一直在使用該設(shè)備，不構(gòu)成根本違約，泰興企業(yè)要求解除合同返還貨款沒有法律和事實(shí)依據(jù)。不久，鹽城公司同樣一紙?jiān)V狀訴至法院，要求泰興企業(yè)給付尚未支付的設(shè)備款40萬元。

　　主審兩案的季法官犯了難：兩方的主張都不無理由，該如何處理？

　　看來只好調(diào)解了。第一次組織雙方調(diào)解，火藥味十足。為避免雙方矛盾激化，季法官迅速結(jié)束了第一次當(dāng)面調(diào)解。隨后，季法官先后十余次分別赴雙方企業(yè)，跟雙方企業(yè)負(fù)責(zé)人及代理人進(jìn)行溝通，了解其真實(shí)想法，并冒著高溫親身至設(shè)備使用現(xiàn)場進(jìn)行勘驗(yàn)、詢問，了解設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)情況。在取得了第一手資料后，向當(dāng)事人分別釋明利弊。在季法官的真心、誠心感動(dòng)下，雙方當(dāng)事人均作出了較大的讓步，雙方的分歧逐漸在縮小。殊不料，調(diào)解工作最后卡在了幾個(gè)小細(xì)節(jié)上。當(dāng)事人認(rèn)為：細(xì)節(jié)雖小，關(guān)系到自身面子問題，堅(jiān)決不肯讓步。此時(shí)，季法官向庭、院兩級領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)了案件的調(diào)解情況，由相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出面找企業(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)行溝通，經(jīng)過多次動(dòng)之以理，曉之以法的講解，雙方最終松口了：“這么多法院領(lǐng)導(dǎo)上門來了這么多次，給了我們這么大的面子，其他的面子不要也罷了！”