（記者 周冰）日前，姚王鎮(zhèn)姚垈村村民姚和平向記者反映，自己在下班途中意外摔傷，所在企業(yè)拒絕給他報工傷，只能按意外傷害處理，這讓他很是不解。

    記者來到姚和平家，看到摔傷處依然用繃帶固定著。“那天下班的時候下大雨，經(jīng)過十里甸工業(yè)園區(qū)紅綠燈往西的一條路時，沒注意到路上挖了個大坑，連人帶車摔倒了。”姚和平告訴記者，這次意外導(dǎo)致他兩根肋骨斷裂，住院就花去治療費近萬元。

    “住院的時候，按照醫(yī)生的囑咐，至少有三個月不能進行勞作，別說重活，連輕活都做不了。”姚和平說，拿到診斷書時，他認為，自己是在下班途中受傷，應(yīng)該算工傷，若是按工傷向單位請假，是可以帶薪在家休養(yǎng)的。

    然而事與愿違，他向單位請假時被告知，雖然是在下班途中遇到的事故，但姚和平負主要責(zé)任，不能認定為工傷，只能報意外傷害休假，也就意味著老姚三個月的休假工資打了水漂。明明是下班途中意外受傷，為何不能申報工傷呢？帶著姚和平的疑問，記者來到市人力資源和社會保障局。“根據(jù)以前的《工傷保險條例》第14條第6項規(guī)定：在上下班途中，受到機動車事故傷害的應(yīng)當(dāng)認定為工傷。但去年1月1日生效的國務(wù)院《關(guān)于修改<工傷保險條例>的決定》把《工傷保險條例》第14條第6項修訂為：在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。”該局醫(yī)療工傷保險科的工作人員高斌向記者解釋，根據(jù)姚和平的情況，他在發(fā)生意外時及時報了警，交警也對這起意外事故進行了認定，認定姚和平為主要責(zé)任人，鑒于這個事實，既然交警部門認定姚和平負主要責(zé)任，就不符合規(guī)定，不能認定為工傷。

    高斌還告訴記者，對比修訂前后的條文，上下班途中發(fā)生交通事故認定工傷有兩點變化：首先，原條文認定交通事故工傷限定為機動車，修改后條文不再限制是否是機動車，非機動車造成的交通事故也可能構(gòu)成工傷；其次，原條文沒有限制交通事故中受傷職工是否有過錯，工傷職工即使在交通事故中負全部責(zé)任也可能構(gòu)成工傷，但修改后的條文限定交通事故中受傷職工必須是非本人主要責(zé)任，這些都可以說是我國法律法規(guī)完善的進一步體現(xiàn)。