（記者 周冰）“拆遷”變“搬遷”，一字之差的背后，能把以前暴力拆遷的“難言之隱”，一洗了之嗎？現(xiàn)階段司法強制搬遷不是法院的主動行為，而是依申請啟動的程序，人們不免擔心，司法強制搬遷很有可能變相地造成政府在維護“公共利益”的旗號之下處置公民財產(chǎn)時，權(quán)利被進一步放大，而公民權(quán)利的保護很有可能在“公共利益”的需要之下任意地被侵害或剝奪。被搬遷戶則會以更加強烈的方法與政府實施對抗，這是新條例不愿意看到，也是民眾最不愿意看到的。

    對于此類問題，市人民法院行政庭庭長楊立解釋說：“司法機關(guān)處于相對超脫、中立的地位，不僅要以維持社會公平正義為基本理念，還要以公平公正進行裁決為行為基準。因此，司法機關(guān)在審理中要對強制搬遷各方面的合理性進行審查，政府無錯的才可判決強制搬遷。”

    楊立告訴記者，在具體工作中，市人民法院需要對下列三個要件進行審查：一是申請人是否適格。根據(jù)《條例》規(guī)定，申請人應(yīng)為“作出房屋征收決定的市、縣級人民政府”，其余主體均無申請法院強拆的權(quán)利。二是申請期限是否符合法律規(guī)定。該征收補償決定是否尚在當事人提起行政復(fù)議或行政訴訟的法定期限內(nèi)，或者是否已被提起行政復(fù)議或行政訴訟。根據(jù)《條例》第二十八條的規(guī)定，被征收人“在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或不提起行政訴訟”，與“在補償決定規(guī)定的期限內(nèi)不搬遷”是并列關(guān)系。即，當此二者同時滿足時，政府才能申請法院強制執(zhí)行。若被征收人已依法提起行政復(fù)議或行政訴訟，則政府無權(quán)直接申請司法強拆。三是被申請人是否履行法定義務(wù)。征收補償決定規(guī)定的期限是否屆滿，被征收人是否存在不搬遷的事實。任何強制執(zhí)行的前提均是被執(zhí)行人拒不履行義務(wù)。

    由此可見，《條例》正努力嘗試將拆遷執(zhí)行行為由“政府主導(dǎo)”轉(zhuǎn)向“法治主導(dǎo)”。實施“司法拆遷”，把拆遷納入法治的軌道，這無疑是一個巨大的進步。在發(fā)生拆遷矛盾時，讓政府和私人之間有一個公正的仲裁機構(gòu)，合乎廣大人民群眾的需求和期盼。

    江蘇博誠律師事務(wù)所律師戴小天認為，行政機關(guān)自己作出拆遷決定，自己對拆遷決定的爭議進行裁決，自己對不履行裁決的當事人予以強制執(zhí)行強拆。這種制度顯然違反“自己不做自己法官”的正當法律程序，取消和廢除當然是進步。“司法強制搬遷要求法院對行政行為有一個審查過程，非經(jīng)人民法院裁定的判決，任何人或單位不得對公民的房屋實施強制拆遷，這既是對強大行政權(quán)力的一種制衡，也是對被拆遷人房產(chǎn)所有權(quán)的尊重。拆遷出現(xiàn)糾紛時，雙方走司法程序，由法院來決定是否強拆，有利于最大程度地維護被征收人的合法利益。而且新條例也規(guī)定，對被征收房屋價值的補償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格。被征收房屋的價值，由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)按照房屋征收評估辦法評估確定。被征收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。所以如果有一些‘獅子大開口’、‘漫天要價’的拆遷戶，走了司法程序后仍不搬遷，尤其是在涉及公共利益的時候，完全可以由司法部門出面強制執(zhí)行。”

    “對照法律法規(guī)，對蔡新華戶實施強制搬遷是我院所進行的第一起強制執(zhí)行案件，是一次破冰之舉，其意義在于生效的法律文書必須得到全面履行，絕大多數(shù)群眾的利益必須得到切實保護。今后，對類似的案件，我們將進一步加大執(zhí)行力度，充分體現(xiàn)法律的權(quán)威性。”市人民法院執(zhí)行局局長錢偉民說。

    市人民法院黨組副書記錢金堂表示，人民法院的審判執(zhí)行工作服從服務(wù)于經(jīng)濟發(fā)展大局，維護絕大多數(shù)群眾的根本利益。希望廣大拆遷戶依法維護合法權(quán)益，自覺履行法院生效的裁決；對于少數(shù)不執(zhí)行法院生效裁決的拆遷戶，人民法院將依法強制執(zhí)行，以維護法律的尊嚴和社會公平正義。

    “我們承諾：始終堅持‘依法、陽光、和諧’的拆遷原則，既以人為本，把拆遷當成最大的民生，又依法行政，對漫天要價、無理取鬧的極少數(shù)被拆遷戶申請司法強制執(zhí)行，以維護絕大多數(shù)群眾的利益，加快推進城市建設(shè)，努力打造幸福美好新泰興。”市住建局局長陳甫表示。