【編者按】2011年1月19日，眾所矚目的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）經(jīng)國(guó)務(wù)院第141次常務(wù)會(huì)議通過(guò)，并于1月21日正式施行，明確規(guī)定取消行政強(qiáng)制拆遷，改為政府申請(qǐng)，由法院負(fù)責(zé)司法強(qiáng)制搬遷。

    這一條例的實(shí)施，對(duì)我市去年以來(lái)組織實(shí)施的9個(gè)項(xiàng)目地段的大規(guī)模拆遷工作有何影響？市委、市政府提出的“一年打基礎(chǔ)、三年出形象、五年大變樣”的城市建設(shè)總體規(guī)劃能否靠《條列》的實(shí)施得以順利實(shí)現(xiàn)？日前，我市組織了首例司法強(qiáng)制搬遷，旨在通過(guò)這一破冰之舉，加快城市建設(shè)進(jìn)程，讓廣大市民的生活環(huán)境更加優(yōu)美。

    （記者 周冰）房產(chǎn)往往是一個(gè)家庭最大的不動(dòng)產(chǎn)，房子的拆遷關(guān)系到家庭的利益，如果處理不好，很容易引發(fā)“家庭地震”和社會(huì)矛盾。拆遷問(wèn)題是關(guān)系社會(huì)穩(wěn)定的一件大事，政府部門(mén)一方面要改變城市面貌，進(jìn)行舊城改造，另一方面又要保持社會(huì)安定，使城市拆遷中的民生利益大于經(jīng)濟(jì)利益。

    正是基于這樣的原因，不少人認(rèn)為對(duì)超過(guò)規(guī)定期限拒不搬遷的，不能采取強(qiáng)制措施。殊不知拆遷若是基于公共利益的需要，司法強(qiáng)制搬遷又何嘗不是社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的“穩(wěn)壓器”。

    在老政府及周邊地塊原建設(shè)局后面，一棟三層高的“筒子樓”很是顯眼。據(jù)市拆遷管理辦公室介紹，原居住人已簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，搬離此樓，沒(méi)想到又引來(lái)另一批人。

    “這‘一批人’與我們拆遷上沒(méi)有任何瓜葛，但到現(xiàn)在仍然占據(jù)在這里，主要目的就是想索取一定的補(bǔ)償，要求與原來(lái)企業(yè)解決有關(guān)歷史遺留問(wèn)題。”市拆遷管理辦公室主任秦開(kāi)澤說(shuō)。

    同樣，在市水泥制品廠及周邊地塊，也有這樣一些未拆遷戶，為了自身利益，影響著周邊群眾乃至全市人民的公眾利益。

    位于市區(qū)如泰運(yùn)河上的迎幸橋是勾通南北城區(qū)的主要橋梁之一，今年8月4日的撞橋事故導(dǎo)致橋梁東側(cè)1號(hào)拱肋斷裂、坍塌，失去承載能力，主跨部分的多個(gè)拱肋出現(xiàn)了混凝土破損，拱肋間橫系梁多處斷裂。經(jīng)過(guò)專(zhuān)家組論證，該橋受力結(jié)構(gòu)處于比較危險(xiǎn)的狀態(tài)，加之橋梁本身建設(shè)時(shí)間久遠(yuǎn)，部分結(jié)構(gòu)老化，隨時(shí)都有坍塌的危險(xiǎn)。為此，我市對(duì)該橋?qū)嵤┎鸪��?/p>

    至此，市區(qū)如泰運(yùn)河段五座大橋只剩下泰興大橋和濟(jì)川橋可通行，市區(qū)交通壓力陡增。居民呼吁新建設(shè)的延陵橋早日通車(chē)通行。

    “這座橋，原計(jì)劃于2011年元旦通車(chē)，但道路實(shí)施范圍之內(nèi)的幾戶搬遷戶未能按時(shí)搬遷到位，造成引橋工程無(wú)法按規(guī)劃實(shí)施，只能把橋梁工程先引接到原來(lái)的老車(chē)站路上，解決臨時(shí)通行難題。”市住建局城建科科長(zhǎng)王新國(guó)告訴記者，水泥制品廠及周邊地塊共有被拆遷戶近700戶，至今還有8戶沒(méi)有簽約。而與這些被拆遷戶緊鄰的就是從去年3月份就在建設(shè)中的延陵橋。

    漫天要價(jià)，遲遲不肯搬遷，導(dǎo)致市重點(diǎn)工程難以推進(jìn)，影響更多人的出行。出于對(duì)城市建設(shè)的大局考慮，去年5月17日，市土地開(kāi)發(fā)儲(chǔ)備中心向市人民法院提起訴訟，要求延陵橋北側(cè)居住戶履行生效合同，限期騰房。

    “2010年4月14日，我們公司就與蔡某簽訂了拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)，但簽約幾天后，他認(rèn)為自己家的房屋與別人家一樣，補(bǔ)償款不一致，吃了虧，拒絕履行協(xié)議，遲遲拒不交房。拆遷工作不能一概而論，每一戶的情況不一樣，即使在面積一樣的情況下，因?yàn)榉课莸拇_權(quán)面積以及經(jīng)營(yíng)面積等情況不一，拆遷補(bǔ)償總額就會(huì)不一樣，而他只是簡(jiǎn)單地比較面積與總額，卻沒(méi)有進(jìn)行綜合比較。”市振泰房屋拆遷有限公司副總經(jīng)理劉國(guó)平向記者解釋。

    “政策是統(tǒng)一規(guī)定，先拆的就吃虧，后拆的就得益，這樣哪個(gè)不要留到最后呢，這樣怎么行？說(shuō)老實(shí)話，現(xiàn)在我們?cè)摻o人家的給人家，該給的一分錢(qián)也不會(huì)少，合法的合乎政策的，啥都少不了。如果還是不行，我們只能走司法途徑。”市振泰房屋拆遷有限公司總經(jīng)理羅宏偉表示，數(shù)次上門(mén)做工作未果的情況下，走司法途徑也是無(wú)奈之舉。

    在市人民法院，記者看到了蔡某一案的全部卷宗。卷宗顯示，自2010年5月17日開(kāi)始，蔡某一案經(jīng)過(guò)兩次民事訴訟，一次行政訴訟，并經(jīng)過(guò)一審二審共計(jì)六次審理，最終查明：蔡某在協(xié)議書(shū)中自愿將其房屋交由第三方拆除，并以原地產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式進(jìn)行補(bǔ)償安置，拆遷補(bǔ)償總計(jì)人民幣1651568元，蔡某自愿采取自行過(guò)渡，并于2010年4月18日前搬遷完畢。

    “在整個(gè)案件審理過(guò)程中，從2010年5月9日到今年8月9日，我們約請(qǐng)雙方到場(chǎng)，先后組織了五次協(xié)調(diào)。其內(nèi)容包括對(duì)蔡某提出的拆遷面積，土地性質(zhì)，臨界房問(wèn)題以及原地調(diào)換問(wèn)題，根據(jù)相關(guān)政策一一作出解釋。”市人民法院執(zhí)行局副局長(zhǎng)譚正鴻介紹，在這一過(guò)程中，拆遷公司各項(xiàng)補(bǔ)償規(guī)定是符合政策的，也是比較全面到位的，但蔡某固執(zhí)己見(jiàn)，不聽(tīng)勸說(shuō)。

    由于蔡某拒不履行簽訂的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，直接影響了延陵橋施工進(jìn)展，導(dǎo)致橋梁北側(cè)引橋施工受阻、不能按期交付施工，影響城市交通建設(shè)。為維護(hù)大多數(shù)人的民事權(quán)益，經(jīng)過(guò)上級(jí)部門(mén)核準(zhǔn)，今年8月22日下午，市人民法院對(duì)其房屋進(jìn)行了司法強(qiáng)制搬遷，蔡某等二人也因妨礙執(zhí)行公務(wù)，被人民法院司法拘留15天，這也是我市實(shí)施的首例司法強(qiáng)制搬遷。