“不管官司是贏是輸，希望有更多的市民知道相關(guān)的法律條文。”昨天，頂真的泰興市民張先生在多次交涉未果的情況下，與自己新家的開發(fā)商———泰興市某房產(chǎn)有限公司在泰興市人民法院對簿公堂。
    張先生要弄清楚的是，自己一次性交付的45萬購房預(yù)付款所產(chǎn)生的利息到底該歸誰所有。此案也成為我市首例討要購房預(yù)付款利息案。

市民：預(yù)付款利息應(yīng)返還
    2008年2月份，張先生在泰興某房產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱開發(fā)商）看中了一套商品房。當(dāng)月，張先生按照開發(fā)商的要求，拿出自己的積蓄和銀行貸款25萬，湊全近45萬的全部購房款，買下了房子。雙方合同約定，當(dāng)年底12月31日交付新房。
    然而，在給付了8個(gè)月的銀行貸款利息后，張先生在一網(wǎng)絡(luò)論壇無意發(fā)現(xiàn)，泰州市物價(jià)局2005年99號文件第三條第二款規(guī)定：市民購房交錢至領(lǐng)到新房鑰匙期間，購房預(yù)付款的60%的利息應(yīng)由房地產(chǎn)開發(fā)商返還給市民。
    張先生立即根據(jù)規(guī)定算了一下，開發(fā)商應(yīng)該返還他一萬元左右。
    于是，從去年10月開始，張先生不斷與開發(fā)商交涉。然而，開發(fā)商卻以“泰州市物價(jià)局于2008年11月發(fā)文規(guī)定，2005年99號文件第三條第二款失效”為由，拒絕了張先生的要求。
    今年年初，不死心的張先生一紙?jiān)V狀將開發(fā)商告上法庭。

開發(fā)商：返還無可操作性
    在等待開庭的日子里，張先生將自己的遭遇貼于網(wǎng)上，希望得到大家的幫助。一時(shí)間，網(wǎng)上議論紛紛。
    有好心網(wǎng)友搜出，我省1998年9月29日頒布并生效的《江蘇省商品房價(jià)格管理規(guī)定》第九條（以下簡稱“第九條”）中規(guī)定：“房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營單位可按價(jià)格部門審核的經(jīng)濟(jì)適用房和普通住宅商品房預(yù)售價(jià)格向購房者收取購房預(yù)付款，購房人所支付的預(yù)付款按銀行同期存款利息抵算購房款�！卑创艘�(guī)定，張先生買的是期房，在收房前付的房款，都屬于預(yù)付款，開發(fā)商應(yīng)該將付款之日起到收房前這段時(shí)間產(chǎn)生的利息，抵算到購房款中去。
    然而，開發(fā)商認(rèn)為，首先，“第九條”是選擇性條款，不具有強(qiáng)制性。利息歸屬問題應(yīng)由當(dāng)事人約定，如無約定則不能折算購房款。其次，“第九條”是一項(xiàng)原則性規(guī)定，無可操作性，如這“利息”如何計(jì)算、按何種利率計(jì)算等，都未有可操作性的細(xì)則，故“利息”失去了計(jì)算依據(jù)。最后，按當(dāng)今我國房地產(chǎn)市場的交易慣例，預(yù)付款利息都未計(jì)算并折算為房款。

打破潛規(guī)則是難題
    據(jù)悉，已有不少市民逐漸了解到省“第九條”，有人甚至在網(wǎng)上建立了“討要利息維權(quán)群”，準(zhǔn)備找開發(fā)商討要預(yù)付款利息。
    對此案件，泰興法院一法官認(rèn)為，根據(jù)購房合同，購房人支付購房預(yù)付款后，款項(xiàng)的所有權(quán)就已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，其產(chǎn)生的利息就不應(yīng)該是購房人的。他還打了個(gè)比喻，“某人買了一頭懷孕的母豬，那么母豬生下的小豬肯定是購買人的，因?yàn)樗�有�?quán)改變了�！�
    一名不愿透露姓名的律師則認(rèn)為，“第九條”是根據(jù)合同法公平合理的原則制定的。預(yù)付款幫助開發(fā)商提前實(shí)現(xiàn)了房屋的價(jià)值，開發(fā)商在房子蓋好交到買房人手上之前，就已經(jīng)因此而受益。因此，賣方理應(yīng)把利息返還給買房人，否則就有失公平。何況絕大部分買房人像張先生一樣需貸款買房，他們?yōu)榇顺袚?dān)著銀行貸款利息。
    市房管部門一工作人員說，張先生一案雖是個(gè)案，卻關(guān)系到每個(gè)購房人，和每家開發(fā)商的實(shí)際利益。預(yù)付款的利息歸開發(fā)商所有，已成了房產(chǎn)界的一個(gè)潛規(guī)則。這種情況下，注定張先生的維權(quán)路充滿艱辛，也讓法官難以斷案。
    據(jù)悉，當(dāng)天庭審，開發(fā)商拒絕調(diào)解。張先生也表示，不抱勝訴的希望，只想通過個(gè)案提醒更多市民了解相關(guān)法律條文，在以后買房中注意類似細(xì)節(jié)。