官方辟謠“小學生在跳蚤市場50元淘到茅臺”，擺拍行為是否該擔責？
近日，一則“四川眉山一小學生在學校跳蚤市場以50元淘到茅臺酒”的視頻，引發(fā)網友關注。 視頻顯示，一名男子問女兒50元錢從學校跳蚤市場淘到了什么東西，女兒除了從書包中拿出零食和玩具外，最后還拿出了一瓶茅臺酒。家長之后接受采訪稱，自己已和同學的家長溝通好了，準備給人家還回去。 1月12日，記者從眉山市有關部門獲悉，該視頻為虛假內容，系杜撰的段子，當?shù)叵嚓P部門已經介入處理。 小學生跳蚤市場50元換到茅臺？ 官方回應：虛假視頻 在網友發(fā)布的視頻中，一名男子問女兒50元錢從學校跳蚤市場淘到了什么東西，女兒除了從書包中拿出零食和玩具外，最后還拿出了一瓶茅臺酒。 視頻中，小女孩用50元換了一瓶茅臺酒。 視頻發(fā)出后，引發(fā)了網友的熱議。有網友認為小女孩的置換非常劃算，“很有眼光”。也有網友質疑，“跳蚤市場的置換物通常都會有家長一起準備，家長怎么會不知道孩子帶了茅臺酒呢？”“如果是金條、手鏈這類體積小的物件，或許還能在眼皮下溜過去，但是像茅臺這種體積大的違禁品，老師一眼就能看到。” 對此，女孩家長接受媒體采訪時表示，學校舉辦跳蚤市場的活動，女兒和一個好朋友約定交換物品，老師并不知情。女兒回家打開書包，他才發(fā)現(xiàn)里面是一瓶茅臺酒，已和同學的家長溝通好了，準備給人家還回去。 1月12日，記者從眉山市有關部門獲悉，該視頻是杜撰的段子，為虛假內容，當?shù)叵嚓P部門已經介入處理。 擺拍事件屢見不鮮 網友擔心會引發(fā)“狼來了”效應 近年來，隨著短視頻的風靡，此類的擺拍事件屢見不鮮。 2024年2月16日，網紅“Thurman貓一杯”發(fā)布了一則視頻，稱她在法國巴黎拾到兩本國內一年級的寒假作業(yè)，并隔空喊話“一年級八班秦朗”。2月19日晚，“Thurman貓一杯”聲稱已找到孩子媽媽，網友仍不斷質疑。隨后，有關部門介入調查“秦朗巴黎丟寒假作業(yè)事件”。 2024年4月12日，杭州市公安局西湖區(qū)分局公告，為吸粉引流，網民Thurman貓一杯與同事薛某共同策劃、編造“拾到小學生秦朗丟失的作業(yè)本”系列視頻腳本，造成惡劣影響。公安機關已依法對徐某某、薛某及二人所在公司作出行政處罰。 此前，還有博主擺拍“外賣員偷吃顧客餐食”視頻，通過“顧客崩潰質問”的臺詞設計，煽動消費者對外賣員的集體敵意，最終引發(fā)線下圍堵、辱罵等現(xiàn)象。 在不少網友看來，這樣的擺拍行為也會引發(fā)“狼來了”效應，讓大家無法分辨視頻內容的真實性。長此以往，當真實事件發(fā)生時，再也無法引起大家的關注和共鳴。 擺拍行為是否會承擔法律責任？ 律師說法：很難認定違法或犯罪 四川一上律師事務所合伙人林小明律師認為 ，“四川眉山小女孩在學校跳蚤市場以50元淘到茅臺酒”事件里，就目前的情形而言，還難以認定當事人已構成違法或犯罪。 若該事件經進一步調查，有證據(jù)證明當事人的行為涉嫌侵權或者造成違法后果，那么當事人可能會承擔相應責任。比如，案涉家長因拍攝虛構事實并傳播虛假信息，若因此對學校聲譽造成損害，則學�？梢砸笮袨槿艘簿褪前干婕议L承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉等責任 。 此外，若該段子因散布傳播虛假信息擾亂公共秩序，還可能違反《治安管理處罰法》，或面臨警告、罰款或行政拘留，但從目前披露的情況來看，可能還沒有達到擾亂公共秩序的程度，而始作俑者也并不具有主觀故意。 在林小明律師看來，這也提醒拍段子者應當玩笑有度，或在視頻畫面中標明屬于“演繹”，避免給自身帶來麻煩，也避免消耗受眾的信任；對于平臺來說，則應當加強對相關內容的核實和甄別，避免不實信息被傳播；對于普通受眾來說，也應增強辨別分析能力，增強獨立思考和批判能力，往往違背生活常識的事件都可能屬于演繹或者虛假信息。（記者 羅石芊） |