行政訴訟法修正案草案擴大了行政訴訟的受案范圍。

　　草案將行政機關(guān)侵犯公民、法人或者其他組織依法享有的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán),行政機關(guān)侵犯農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán),行政機關(guān)違法集資、征收征用財產(chǎn)、攤派費用,行政機關(guān)沒有依法支付最低生活保障待遇或者社會保險待遇等納入受案范圍。

　　近日在十二屆全國人大常委會第六次會議上審議這一草案時,常委委員和列席人員普遍對草案擴大受案范圍表示贊同。同時,一些委員建議,進一步擴大行政訴訟受案范圍,將行政機關(guān)不作為行為納入本法調(diào)整范圍。

　　擴大受案范圍已是大勢所趨

　　列席會議的全國人大代表高廣生說,現(xiàn)行行政訴訟法對受案范圍規(guī)定過窄,限制了行政管理相對人的訴權(quán),也限制了人民法院的受案范圍,使大量的行政侵權(quán)行為得不到及時合理的救濟。

　　“行政復議法實施后,行政復議范圍明顯大于行政訴訟范圍,如果行政訴訟受案范圍不擴大,勢必產(chǎn)生行政復議與行政訴訟無法銜接的情況。”高廣生說,擴大行政訴訟受案范圍是大勢所趨。

　　“擴大行政訴訟受案范圍是此次修改行政訴訟法的巨大進步。”鄭功成委員認為。

　　吳恒委員在行政訴訟法施行20周年時,曾到基層就該法施行情況進行過調(diào)研。“從實地調(diào)研情況看,大家都希望擴大行政訴訟受理范圍,不要僅限于財產(chǎn)權(quán)、物權(quán),還應包括受教育權(quán)、勞動權(quán)、文化權(quán)益等。”吳恒以義務教育法為例說,這部法律規(guī)定,各級人民政府保障教師工資福利和社會保險待遇,改善教師工作和生活條件；完善農(nóng)村教師工資經(jīng)費保障機制。教師的平均工資水平應當不低于當?shù)毓珓諉T的平均工資水平。

　　吳恒說,很多地方,特別是山區(qū)、農(nóng)村的教師工資水平比較低。教師對基層政府的不作為、不依法行政,應有提起訴訟的權(quán)利。

　　“對于行政訴訟的受理范圍,建議進一步斟酌。”吳恒建議,法律對政府的行為提出了具體要求,同時這些行為又與公民的切身利益直接相關(guān),如果公民有證據(jù)表明政府沒有實施這些行為,而且這些行為的缺失又直接損害了公民個人的權(quán)益,就可以納入行政訴訟的受理范圍。

　　不應僅限于人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)

　　李路委員說,實踐中,在被行政機關(guān)侵害權(quán)益方面,民營企業(yè)除共性的自主經(jīng)營權(quán)和自由競爭權(quán)遭受侵害外,還會遭受以沒收財產(chǎn)、身份歧視、政府失信等形式侵害其財產(chǎn)權(quán)、平等權(quán)情況。公民的政治權(quán)利和社會經(jīng)濟權(quán)利在遭受行政機關(guān)侵害時也急需予以司法救濟和保護,這些已突破了人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)范疇。草案雖擴充了行政訴訟受案范圍,但還不夠。

　　“建議增加行政訴訟受案范圍,將行政機關(guān)侵犯受教育權(quán)、勞動權(quán)、就業(yè)權(quán)等情形確定在司法審查范圍之內(nèi)。”高廣生說。

　　辜勝阻委員建議在草案中明確規(guī)定,只要侵害行政相對人的合法權(quán)益,都應當被列入到行政訴訟范圍之內(nèi)。凡是行政訴訟法明確規(guī)定可訴的事項,不得擅自加以排除；行政訴訟法沒有明確規(guī)定的,有單行法律法規(guī)授權(quán)的,也要嚴格遵循。

　　“對行政不作為要可訴。”吳曉靈委員說,草案規(guī)定可訴的是行政作為的后果,但是現(xiàn)在更多的是行政不作為。一些政府機關(guān)注重事前審批,事后監(jiān)管非常不到位。市場改革的方向應該是寬進嚴管,行政不作為應作為可訴的范圍。

　　用肯定概括加否定列舉模式

　　草案采用列舉加兜底方式規(guī)定行政訴訟受案范圍。

　　王剛委員建議,可以采用總括加排除的方式來規(guī)范受案范圍。因為,列舉方式無法窮盡所有可以起訴的行政行為。建議總括可以參考最高人民法院關(guān)于執(zhí)行行政訴訟法若干問題的解釋第一條關(guān)于受案范圍的規(guī)定:公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權(quán)的機關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服,依法提起訴訟的,屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。然后規(guī)定受案范圍的排除,比如,公安、國家安全等機關(guān)依照刑事訴訟法明確授權(quán)實施的行為、調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為；不具有強制力的行政指導行為；對公民、法人或者其他組織權(quán)利義務不產(chǎn)生實際影響的行政行為等。

　　莫文秀委員說,現(xiàn)行行政訴訟法列舉了幾種法院受理的案件,同時也列舉規(guī)定了法院不受理的案件。列舉式的優(yōu)點是具體、清楚,便于操作。缺點是難免掛一漏萬,缺少靈活性,無法根據(jù)社會實踐的需要和相關(guān)理論的發(fā)展及時作出調(diào)整。

　　“建議對行政訴訟受案范圍采取肯定概括加否定列舉的模式。”莫文秀解釋說,就是用概括規(guī)定法院受理案件的范圍,同時用列舉方式排除法院不予受理的案件。

　　全國人大財政經(jīng)濟委員會委員歐陽昌瓊同意莫文秀委員的意見。

　　“草案關(guān)于受案范圍的規(guī)定,既有正面清單,也有負面清單。”歐陽昌瓊說,這種情況可能會導致今后行政訴訟法修改頻率越來越高。目前土地問題、拆遷問題越來越多,今后可能人口、環(huán)保等其他問題也會越來越多,由此又要不斷對行政訴訟法進行修改。建議凡是受理的,作出概括的原則規(guī)定,不受理的,以負面清單形式一一列舉出來。

    來源：法制日報

    責任編輯：陳秀軍